相关文章

坏护栏“照价赔偿”别成了狮子大开口

来源网址:http://www.xakxy.net/

坏护栏“照价赔偿”别成了狮子大开口

近日,南宁一市民驾车时撞坏了马路中间的护栏,车被拖走,要取车须先赔偿护栏。据护栏管护企业出具的第一份报告书,他要赔偿1.7万多元,但车主找评估公司评估的赔偿价是6000多元。虽然后来管护企业又出具了第二份报告书,赔偿价格降至1.08万元,车主仍然表示暂时不能接受。

损坏公共设施,照价赔偿,乃是天经地义。这件事折腾了近两个月,闹得大家都不痛快,归根结底,还是在“照价”二字上说不到一块儿。

根据《侵权责任法》第十九条规定,侵害他人财产的,财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。相关司法解释也提到,市场价格指按照损失发生时侵权行为地的市场价格确定;依法应当执行政府定价或者政府指导价的,按照规定履行;无市场对应价格的,可以采用评估等其他方式计算。

这个估价方法,令人似曾相识——我们在餐馆用餐或酒店住宿时,常会看到“如有损坏,照价赔偿”字样,而标注的价格往往比市场价高出一截。这种赔偿标准经常遭到质疑,被认为是单方面定价的“霸王条款”。若把这种做法照搬到城市公共设施赔偿上来,公众会作何猜想?

城市公共设施不同于其他消费品,它的价格和采购方式不为公众熟知,其赔偿标准由谁来定,尤为关键。管护企业出具的第一份报告书,条目相当详细,可在车主连呼“赔不起”和记者介入调查后,第二份报告书将赔偿价格降低不少。按企业的说法,这6000多元的“弹性价格”,是把完好无损的零部件剔除出去的缘故。此说法令人瞠目——要是车主不较真,或者保险公司照单理赔,这部分差价是不是就算赚到了?

损坏公共设施应当赔偿,但一码归一码,赔偿也应有理有据,让当事人心服口服。“照价赔偿”,就需要确定公正、合理的赔偿标准,而不能像菜市买菜,还能讨价还价。否则,这与狮子大开口有何区别?